Manchmal kommt die sympathischste Tageszeitung des Landes auf etwas merkwürdige Ideen. Seit rund zwei Jahren verpixelt die Sportredaktion der taz die Trikot- und Bandenwerbung auf den Fotos im Ressort „Leibesübungen“. Denn: „Die Sportredaktion ist der Meinung, dass parasitäre Werbung im Sportteil einer Zeitung nichts zu suchen hat, jedenfalls nicht in der taz. […] Bis jetzt dürfen Unternehmen in fast allen deutschen Zeitungen via Sportfoto kostenlos inserieren. Es wird von den Redaktionen und Verlegern geduldet. Was sich hier eingebürgert hat, ist nichts anderes als Werbepiraterie von Firmen, die sich das leisten können.“

Das Verpixeln als Maßnahme also, um auf eine fragwürdige Praxis aufmerksam zu machen. So weit, so gut. Doch was die taz nun macht, lässt sich durchaus kritisch hinterfragen: Eine Woche lang behandelt sie die Sportfotos wie Werbeanzeigen und stellt sie den werbenden Firmen wie Telekom, Red Bull oder – wie in der aktuellen Wochenendausgabe – Coca Cola zu den üblichen taz-Anzeigenpreisen in Rechnung.

Zwar wird (meiner laienhaften Einschätzung nach) wohl kaum ein Unternehmen diese Rechnung bezahlen. Schließlich gibt es weder einen Vertrag, noch wurde der Abdruck der Fotos respektive Werbung verlangt. Problematischer wäre allerdings, wenn ein Unternehmen bezahlt, denn das journalistische Gebot der Trennung von Werbung und redaktionellen Inhalten wäre damit gebrochen.

Zwar kennzeichnet die taz jeweiligen Fotos als „Anzeige“, trotzdem gehören diese in der Regel zu einem journalistischen Text. Woher soll der Leser also wissen, ob Foto und Text nicht nur erscheinen, weil ein Unternehmen dafür zahlt? Lassen sich damit womöglich sogar Spielberichte beeinflussen? Oder grundsätzlich gefragt: Könnte das Bezahlen von Fotos für Unternehmen nicht eine willkommene Methode sein, um sich in chronisch klammen Medien redaktionelle Berichterstattung für den gesponserten Verein zu sichern?

Sicher, alles nur ein Gedankenspiel (der „Zweifelturm“ ist übrigens gerne bereit, gegen entsprechende Gegenleistungen Sportfotos zu veröffentlichen, solange sie nicht Hertha BSC betreffen). Aber die von der taz im Grunde ja kritisierte Vermischung von Werbung und redaktionellen Inhalten wird nicht dadurch besser, dass man dafür Geld nimmt.